左尤姻
2019-05-22 05:35:12

特朗普总统拒绝证明伊朗协议符合美国的最佳利益的情况下,国会将面临是否采取新步骤来对抗伊朗侵略的决定。 未来几个月将有充足的时间来讨论任何此类立法的细节,但在国会考虑做什么的情况下,立法者应该在没有义务履行前总统巴拉克奥巴马对伊朗的承诺的前提下运作。

国会采取的任何反对伊朗的行动将引发这个糟糕交易的支持者之间的愤慨,他们将指责破坏该交易会向世界发出一个信息,即美国 。 实际上,任何这样的国际反击都应该归咎于一个人和一个人:巴拉克奥巴马。

根据美国宪法的要求,伊朗协议不具备由行政部门谈判并由三分之二的国会批准的条约的重要性。 由于奥巴马缺乏支持将其作为条约,因此他将其作为执行协议进行谈判。 好处是它允许他获得交易,但缺点是它允许修改或终止。 他知道所有这一切,无论如何都要继续他的交易。

国会共和党人在谈判达成协议时非常重视奥巴马政府未经国会批准而谈判的任何事情都应该被视为奥巴马的政策。

事实上,在2015年中引起了自由主义者的关注,由参议员汤姆·科顿(R-Ark。)领导的47位参议员提醒他们,他们不应该认为奥巴马政府支持的任何协议都能在新政府。

写道,“我们将考虑任何未经国会批准的关于你的核武器计划的协议,只不过是奥巴马总统和阿亚图拉哈梅内伊之间的执行协议。下一任总统可以撤销这一行政协议。笔和未来的大会可以随时修改协议的条款。“

它不可能更清楚。 奥巴马决定推进这项协议,充分了解他正在做出承诺,他无法约束未来的国会或总统 - 并且他向前推进,即使在国会两院的两党多数反对它的情况下也是如此。 他知道他的承诺是在一个摇摇欲坠的基础上进行的,他无论如何都把美国的信誉放在了线上。

他的计算是,一旦将这笔交易推到了国会的喉咙之下,未来的立法者和总统就会对触及交易的后果过于恐慌,或者施加可能引发其解体的新制裁。

因此,现在国会真正面临的问题是,他们是否应该做出符合美国国家安全利益的事情,或者让自己被前任政府对国会反对的承诺所束缚。 立法者是否会像奥巴马所假设的那样无懈可击?